[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-3b911c83-3800-49f3-a499-857e1c80381b--":3,"related-articles-undefined-undefined-80712d8d-c741-40fc-b43a-83e3babf5b76-true":23},{"id":4,"type":5,"title":6,"subtitle":7,"pubDate":8,"logoUrl":9,"organisationTitle":10,"thirdParty":11,"body":12,"imageUrls":13,"city":15,"website":16,"orgId":17,"branches":18,"description":22,"quoteReason":7},"3b911c83-3800-49f3-a499-857e1c80381b","PRESSRELEASE","Wanneer leidt een sportongeval tot aansprakelijkheid","","2026-11-05T17:05:46.892+01:00","https:\u002F\u002Fwww.persberichten.nl\u002Ffile\u002Flogos\u002F80712d8d-c741-40fc-b43a-83e3babf5b76\u002F5f03992f-9a34-461e-88fa-dd2e2b20ead7.jpg","Blenheim Advocaten B.V.",false,"\u003Cp>Een bal wordt naar voren gespeeld, een aanvaller gaat voor die bal en de doelman komt ver uit zijn doel. Een fractie later blijft één van de spelers zwaargewond op het veld liggen. Later overlijdt deze aanvaller aan zijn verwondingen. De botsing tussen FC Andorra-doelman Jesús Owono en aanvaller Jesús de Miguel van CD Tenerife laat zien hoe dun de grens kan zijn tussen een ongelukkige sportactie en juridisch verwijtbaar gedrag.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>In Spanje wordt onderzocht of Owono in verband met de botsing juridisch een verwijt kan worden gemaakt. Ook naar Nederlands recht is die grens niet altijd eenvoudig te trekken. Volgens Martyn Schellekens van Blenheim Advocaten is de ernst van het letsel daarbij niet doorslaggevend: “Juridisch draait het vooral om de vraag of een gedraging nog valt binnen de risico’s die sporters normaal gesproken van elkaar mogen verwachten.” Wanneer kan een sporter aansprakelijk zijn voor letsel van een tegenstander? En kan naast de sporter ook een vereniging, sportschool of beheerder aansprakelijk worden gesteld?\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Niet ieder sportongeval leidt tot aansprakelijkheid\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Sport brengt nu eenmaal risico’s met zich mee. Bij voetbal horen bijvoorbeeld slidings, kopduels, sprongduels en botsingen. Wie aan een contactsport deelneemt, weet dat een actie verkeerd kan worden getimed en dat lichamelijk contact soms tot letsel kan leiden.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Daarom ligt de drempel voor aansprakelijkheid tussen sporters onderling hoger dan buiten een sportsituatie. Deelnemers moeten tot op zekere hoogte rekening houden met gevaarlijke, onhandige of verkeerd getimede acties van andere spelers. Van sporters kan immers niet worden verlangd dat zij tijdens een wedstrijd bij iedere actie eerst een juridische risicoafweging maken.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Dat betekent echter niet dat ieder letsel voor rekening van het slachtoffer blijft. Ernstig letsel is op zichzelf niet voldoende om aansprakelijkheid aan te nemen. Ook een overtreding van de spelregels betekent niet automatisch dat sprake is van een onrechtmatige daad. Beslissend is of de gedraging, gelet op alle omstandigheden, buiten de risico’s valt die deelnemers normaal gesproken bij de betreffende sport van elkaar mogen verwachten.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Waar ligt de grens tussen een ongelukkige actie en een fout?\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Bij de beoordeling van aansprakelijkheid kijkt een rechter naar alle omstandigheden van het geval. Van belang zijn bijvoorbeeld de aard van de sport, het niveau waarop wordt gespeeld, de snelheid en intensiteit van de actie, de positie van de betrokken spelers en de vraag of de speler zijn actie nog had kunnen afbreken. Ook de spelregels spelen een rol, maar zijn niet zonder meer doorslaggevend, zo oordeelde de \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fuitspraken.rechtspraak.nl\u002Fdetails?id=ECLI:NL:HR:1991:ZC0300\" target=\"_blank\">Hoge Raad in het Natrap-arrest.\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Het \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fuitspraken.rechtspraak.nl\u002Fdetails?id=ECLI:NL:HR:1990:AD1456\" target=\"_blank\">Tennisbal-arrest\u003C\u002Fa> laat goed zien dat een ongeluk tijdens het sporten niet automatisch betekent dat iemand aansprakelijk is. Een tennisser werd door een tennisbal in zijn oog geraakt en liep daardoor letsel op. Hij vorderde vervolgens vergoeding van zijn materiële en immateriële schade. De Hoge Raad oordeelde echter dat deelname aan een tennispartij nu eenmaal het risico met zich brengt dat je door een tennisbal wordt geraakt, ook bij het overbrengen van de ballen tussen twee games. Dat het ongeval het gevolg was van een ongelukkige samenloop van omstandigheden, was daarom onvoldoende om het handelen van de andere speler als onzorgvuldig aan te merken.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Een keeper die uit zijn doel komt om een bal weg te werken, handelt in beginsel binnen de normale dynamiek van een voetbalwedstrijd. De \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fuitspraken.rechtspraak.nl\u002Fdetails?id=ECLI:NL:HR:1991:ZC0300\" target=\"_blank\">Hoge Raad\u003C\u002Fa> oordeelde eerder: \u003Cem>“De deelnemers aan een sport als voetballen hebben immers tot op zekere hoogte gevaarlijke gedragingen waartoe het spel uitlokt over en weer van elkaar te verwachten, terwijl gedragingen die een overeenkomstig gevaar in het leven roepen, buiten het kader van de sport door de deelnemers aan het maatschappelijk verkeer als regel niet van elkaar behoeven te worden verwacht en mede daarom veelal niet aanvaardbaar zijn”.\u003C\u002Fem> Dat kan anders worden wanneer hij met buitensporige snelheid of kracht op een tegenstander afkomt, de bal redelijkerwijs niet meer kan spelen en zijn actie desondanks doorzet.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>In \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fuitspraken.rechtspraak.nl\u002Fdetails?id=ECLI:NL:RBSGR:2008:BC3860&showbutton=true&keyword=ECLI%253aNL%253aRBSGR%253a2008%253aBC3860&idx=1\" target=\"_blank\">een zaak\u003C\u002Fa> over een sliding oordeelde de rechtbank namelijk dat een ervaren verdediger had moeten begrijpen dat zijn manier van inkomen een ernstig risico op letsel met zich meebracht. De sliding werd van achteren ingezet en kon niet meer op de bal gericht zijn. Daarmee ging de gedraging verder dan het risico dat normaal gesproken bij de sport hoort.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Bij een botsing zoals die tussen Owono en De Miguel zou naar Nederlands recht daarom niet alleen worden gekeken naar de ernst van het gevolg. Veel belangrijker is wat er in de seconden daarvoor gebeurde. Kon de doelman zijn actie nog afbreken? Was de aanvaller voor hem zichtbaar of voorzienbaar? Was zijn actie daadwerkelijk op de bal gericht? En ging het om een normale reddingsactie, of nam de doelman een risico dat zijn tegenstander binnen het normale verloop van een voetbalwedstrijd niet hoefde te verwachten?\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Civiel recht, tuchtrecht en strafrecht: drie verschillende beoordelingen\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Een ernstig sportongeval kan juridisch op verschillende manieren worden beoordeeld.\u003C\u002Fp>\n\u003Col>\n \u003Cli>\n  \u003Col>\n   \u003Cli>Civielrechtelijke aansprakelijkheid draait om de vraag of de veroorzaker de geleden schade moet vergoeden. De benadeelde of diens nabestaanden zullen in beginsel moeten aantonen dat sprake was van onrechtmatig handelen, dat dit aan de sporter kan worden toegerekend en dat daardoor schade is ontstaan. Daarbij geldt binnen een sport- en spelsituatie de hiervoor genoemde verhoogde drempel. Een ongelukkige samenloop van omstandigheden is niet voldoende.\u003C\u002Fli>\n   \u003Cli>Tuchtrechtelijke aansprakelijkheid staat daarvan los. Een sportbond of competitieorganisatie kan een speler bijvoorbeeld schorsen wegens een overtreding van de spelregels. Daarvoor hoeft niet eerst vast te staan dat de speler ook civielrechtelijk aansprakelijk is voor de schade.\u003C\u002Fli>\n   \u003Cli>Strafrechtelijke aansprakelijkheid kan aan de orde zijn wanneer sprake is van een voldoende ernstig verwijt, bijvoorbeeld bij opzettelijk geweld. Dat iemand ernstig gewond raakt, betekent echter niet automatisch dat de veroorzaker ook een strafbaar feit heeft gepleegd. Ook zwaar letsel kan het gevolg zijn van een ongelukkige actie die binnen de risico’s van de sport valt.\u003C\u002Fli>\n  \u003C\u002Fol>\n \u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Fol>\n\u003Cp>Deze drie vormen van aansprakelijkheid hebben ieder een eigen beoordelingskader en kunnen naast elkaar bestaan. Een rode kaart betekent bijvoorbeeld niet automatisch dat een speler ook schadevergoeding moet betalen.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Ook de vereniging of sportschool kan verantwoordelijk zijn\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Na een sportongeval gaat de aandacht vaak als eerste uit naar degene die het letsel heeft veroorzaakt. Toch kan ook een vereniging, organisator, sportschool of beheerder aansprakelijk zijn. Op een sportorganisatie kan namelijk een zelfstandige zorgplicht rusten voor de veiligheid van sporters.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Dat betekent niet dat een organisatie ieder ongeval moet voorkomen. Wel mag worden verwacht dat redelijke veiligheidsmaatregelen worden getroffen om voorzienbare ongevallen zo veel mogelijk te voorkomen en de gevolgen daarvan te beperken. Denk aan een veilige accommodatie, deugdelijk materiaal, duidelijke instructies, voldoende toezicht en deskundige begeleiding.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Bij een sportschool kan bijvoorbeeld aansprakelijkheid ontstaan wanneer een gevaarlijke situatie blijft bestaan terwijl de sportschool redelijkerwijs maatregelen had kunnen nemen. Denk aan ondeugdelijk fitnessmateriaal of een gladde of onveilige vloer.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Dat een sporter vrijwillig aan een activiteit deelneemt, ontslaat de organisatie niet automatisch van haar zorgplicht. Bij de beoordeling wordt onder meer gekeken naar de kans op een ongeval, de mogelijke ernst van de gevolgen en de maatregelen die redelijkerwijs hadden kunnen worden genomen om het risico te beperken.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Een bordje met ‘sporten op eigen risico’ betekent daarom niet dat een vereniging of sportschool geen verantwoordelijkheid meer draagt voor een onveilige situatie.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Een tragisch gevolg is nog geen juridisch oordeel\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Uiteindelijk kijkt het recht dus niet alleen naar de botsing en het tragische gevolg daarvan, maar vooral naar de gedragingen die eraan voorafgingen. Juist daarin ligt de grens tussen een risico dat bij de sport hoort en een gedraging waarvoor iemand juridisch aansprakelijk kan worden gehouden.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Sport mag hard zijn en brengt onvermijdelijk risico’s met zich mee. Maar wie de grenzen van het normale spelrisico overschrijdt, kan juridisch aansprakelijk zijn voor de gevolgen.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003C\u002Fp>",[14],"https:\u002F\u002Forder.perssupport.nl\u002Ffile\u002Fpressrelease\u002F80712d8d-c741-40fc-b43a-83e3babf5b76\u002F3b911c83-3800-49f3-a499-857e1c80381b\u002FWanneerleidteensportongevaltotaansprakelijkheid.pdf","Amsterdam","https:\u002F\u002Fwww.blenheim.nl\u002Fblog\u002Fwanneer-leidt-een-sportongeval-tot-aansprakelijkheid\u002F","80712d8d-c741-40fc-b43a-83e3babf5b76",[19],{"id":20,"title":21},"49100","Sport","Een bal wordt naar voren gespeeld, een aanvaller gaat voor die bal en de doelman komt ver uit zijn doel. Een fractie later blijft één van de spelers zwaargewond",[24,28,40,52],{"id":4,"title":6,"subtitle":7,"pubDate":8,"logoUrl":9,"thirdParty":11,"imageUrls":25,"orgId":17,"branches":26,"description":22},[14],[27],{"id":20,"title":21},{"id":29,"title":30,"pubDate":31,"logoUrl":9,"thirdParty":11,"imageUrls":32,"orgId":17,"branches":35,"description":39},"46f30a6c-e2c6-48f5-a362-501c5e4b66a2","EC-onderzoek naar Booking.com kan grote gevolgen hebben voor hotels","2026-10-27T08:39:57.157+01:00",[33,33,34],"https:\u002F\u002Flh3.googleusercontent.com\u002FcI9T_CndPz3L7ffmCwGcYOiRy5ApBMmX0LCpZ77kVkC8qCEfSMSTVzaglBF3_pIWSNlijKgZLbs0bXYLmKVgndnKNobonVcKWg","https:\u002F\u002Forder.perssupport.nl\u002Ffile\u002Fpressrelease\u002F80712d8d-c741-40fc-b43a-83e3babf5b76\u002F46f30a6c-e2c6-48f5-a362-501c5e4b66a2\u002FEConderzoeknaarBookingcomkangrotegevolgenhebbenvoorhotels.pdf",[36],{"id":37,"title":38},"16100","IT, tech en social media","EC-onderzoek naar Booking.com kan grote gevolgen hebben voor hotels De Europese Commissie is op 21 oktober 2026 een formeel onderzoek gestart naar Booking.com. ",{"id":41,"title":42,"pubDate":43,"logoUrl":9,"thirdParty":11,"imageUrls":44,"orgId":17,"branches":47,"description":51},"d837a5d0-efc0-4f4a-808c-279e8980254b","De 10% boete bij woningverkoop kraakt: hof zet boetebeding modelkoopakte woning op scherp","2026-10-14T11:13:53.552+02:00",[45,45,46],"https:\u002F\u002Flh3.googleusercontent.com\u002Fb_wu2OHX_0JwoM53I3tUOVzPuA8uNA5jop1zNrC68ZkdgkieKE4fjDO3CC0KoiIqf_kWm-QH6-38zQ_-rzbmLKYvLSGJc0L-Mw","https:\u002F\u002Forder.perssupport.nl\u002Ffile\u002Fpressrelease\u002F80712d8d-c741-40fc-b43a-83e3babf5b76\u002Fd837a5d0-efc0-4f4a-808c-279e8980254b\u002FDe10boetebijwoningverkoopkraakthofzetboetebedinginmodelkoopaktewoningopscherp.pdf",[48],{"id":49,"title":50},"42100","Woningmarkt en vastgoed","Een boete van 10% van de koopsom staat al jarenlang in de modelkoopakte voor woningen. Dat boetepercentage vindt de rechter te hoog. Advocaat Mark van Weeren va",{"id":53,"title":54,"pubDate":55,"logoUrl":9,"thirdParty":11,"imageUrls":56,"orgId":17,"branches":59,"description":61},"70f38eb5-5d14-4a1c-a506-8849d628d281","IT-Incident bij Albert Heijn: wie is aansprakelijk voor de schade","2026-10-12T17:09:51.090+02:00",[57,57,58],"https:\u002F\u002Flh3.googleusercontent.com\u002FzzRb5px_5S0enh7AVUyDODQjYK9dlg55pCP9HLN-9hXBLyVnKqQKzNl99cFw11OeVTgOIhcg7o3bFPy9OXpLXjZoY8brP5Bc5w","https:\u002F\u002Forder.perssupport.nl\u002Ffile\u002Fpressrelease\u002F80712d8d-c741-40fc-b43a-83e3babf5b76\u002F70f38eb5-5d14-4a1c-a506-8849d628d281\u002FITIncidentbijAlbertHeijnwieisaansprakelijkvoordeschade.pdf",[60],{"id":37,"title":38},"Sinds zondag kampen Albert Heijn, Etos en Gall & Gall met een IT-incident. Websites, apps en klantenservice zijn tijdelijk niet beschikbaar en online bestelde b"]